我方坚持的是青年的观点，既然此处不适合“织网”，那为何不换一个地方？对于蜘蛛织网失败的原因及其织网的目的，我们不妨做如下分析:
蜘蛛织网屡次失败，是不是有这两方面的原因决定的？从主观上讲，蜘蛛选择了“风口”，并且凭着这种锲而不舍的精神，屡战屡败，执迷不悟。
从客观上讲，蜘蛛的丝从我们生物学角度来讲，不可能一次比一次吐出的粘，而风口的风力暂时又不会改变，因此正是由于这两方面原因，蜘蛛注定是要屡战屡败的。
而至于蜘蛛织网的目的，我可以肯定地告诉大家，蜘蛛织网仅仅是为了捕食生存，而绝不是检验风力的标志！
下面我从以下三个方面来证明我方观点:第一，凡事只有在主观愿望同客观物质条件相符的情况下才能成功，否则如果无视客观物质规律的存在，就注定要遭到客观规律的无情惩罚而遭失败。
大家都知道拔苗助长的例子，可见主观愿望与客观条件相违背只能导致失败。
而蜘蛛的主观愿望是要吐丝结网，但却不符合客观条件“在风口上”，因而网没有结成，试想你们提倡这种建立在失败基础上的“锲而不舍”精神有多大意义，岂不是徒劳无功？
第二，做什么事要先抓住主要矛盾，把握住正确的方向。辩证唯物主义告诉我们，主要矛盾在事物发展过程中起主导作用。
只有分清主次矛盾，把握事物的本质和主流，认清形势辨别方向，才能真正解决矛盾。
显然在成功的道路上，选择正确的方向是主要矛盾，它决定着你奋斗的成功与失败。
蜘蛛选择了风口这一错误方向，最终导致了失败，如果道路方向都选错了，那么百折不回，锲而不舍的精神就只能成为执拗和固执。
只有锲而不舍的精神，而不选择正确的方向，那只能在歧路上离目的地越走越远。
第三，我们要学会从失败中吸取教训，知错必改。即使我们方向选错了，但如果能从失败中吸取教训，改变错误方向也是难能可贵的。
古语云:“亡羊补牢，为时不晚”。这个方向行不通，我们可以再改变一个方向，何必要不见棺材不落泪呢？
而蜘蛛在这一次次失败后，却没有从中吸取教训，结果导致了一次又一次的失败。
大家都知道清代著名文学家蒲松龄年少时，为博取功名屡试不第，而后幡然醒悟埋头写作，经过二十年的不懈努力，终于写出了闻名中外的文学巨著《聊斋志异》。
可见如果方向选错了，能够及时“锲而舍之”，才是通向成功的正确之路。
综上所述，我方坚决反对你们所提倡的那种选错了方向的锲而不舍精神。
因为选错了方向，“锲而不舍”就变成了蛮干固执，所以我奉劝你们，在选错了方向的情况下，最好“锲而舍之”！
自由论辩阶段反方主辩总结稿:
刚才正方主辩曾用自己过去的亲身经历，生动地描述了风口处蚊子等昆虫多的现象。
他似乎要说明，因为风口昆虫多，因此蜘蛛选择风口具有风险代价的意义。
我们暂且不谈正方主辩这段亲身经历的可信度，即使他说的都是真话，但我想仅凭你的一段个人经历，恐怕还难以驳倒我们这位亨利先生花几年心血著成的《动物学大全》。因此风口上昆虫多是不成立的，也就更谈不上风险代价了。
记得正方第一助辩在阐述观点时，曾用了爱迪生发明灯泡的例子，以试图论证他锲而不舍的精神，不过我不能不遗憾地告诉你“你对这段故事还不十分了解”。
据我所知，爱迪生发明灯泡确实进行了两千多次实验，而实验成败的关键是灯泡丝，但他在实验中用的并不是一种材料。
每次失败后，他都要从失败中吸取教训，更换一种新材料做灯丝，开始曾用过胡须，而最后才选中了熔点最高的钨丝，可见爱迪生从失败中吸取了教训，并且改变了方向~“更换实验材料”。因此我认为你们这条论据倒好像更能论证方的观点。
刚才正方的第二助辩曾说“反方一味地强调‘风口’这一微不足道的问题，我们应该看到的是这种锲而不舍的精神”，那么我倒想问问你“难道‘风口’真的微不足道吗？”
蜘蛛织网屡次失败，不正是由于‘风口’这一至关重要的客观条件吗？
可见你犯了忽视客观条件而盲目片面夸大主观能动性的错误，“拔苗助长”的一幕难到还要重演吗？
正方第三助辩刚才在谈到屈原时曾说“人不同于动物，人是有头脑的，人不是愚蠢的蜘蛛云云”。
那么我想说正是因为人有头脑，不同于愚蠢的蜘蛛，人才应该从失败中吸取教训，急时改变方向，不应像蜘蛛那样一次次地失败，又一次次地织网，导致再失败的死循环。
你还谈到，假如这个蜘蛛未织成网，那么它的下一代子孙后代可以继续织网，直至织成为止。
刚才我也说过“蜘蛛织网的目的仅仅是为了捕食生存，而绝不是检验风力的标志”，而且蜘蛛的丝是有限的，这一代织不成，还启能有下一代？
因此我要重申我方的观点:第一，凡事只有在主观愿望同客观物质条件相符的情况下才能成功，否则，如果无视客观物质规律的存在，就注定要遭到客观规律的无情惩罚。
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！